UNESCO 於 2026 年 3 月 31 日公布與 Thomson Reuters Foundation 合作的報告 Responsible AI in practice，分析 3,000 家企業在公開資料中如何描述自身的 AI 治理安排。這份研究提供了一個重要觀察：企業大多已接受 AI 是核心議題，但把治理真正落實到制度與流程中的比例，仍然明顯不足。
報告所使用的樣本資料蒐集於 2025 年 7 月至 11 月，涵蓋大量企業網站、報告與公開政策聲明。結果顯示，44% 企業表示已制定 AI 策略，但僅約 10% 公開承諾遵循 AI 治理框架，只有 12% 提到確保人類監督 AI 系統的政策。更值得注意的是，僅 11% 評估 AI 的環境影響，而評估 人權影響 的比例更只有 7%。
這些數字反映的不是企業完全沒有行動，而是目前多數組織仍停留在「知道 AI 很重要」的層次，尚未把責任機制整合進採購、部署、監察與問責流程。換言之，企業今天面對的主要瓶頸已不是意識不足，而是治理執行力不足。
關鍵發現整理
| 指標 | 比例 | 解讀 |
|---|---|---|
| 已制定 AI 策略 | 44% | 多數企業已把 AI 納入管理議程 |
| 公開承諾治理框架 | 約 10% | 正式治理承諾仍屬少數 |
| 設有人類監督政策 | 12% | 人在迴路仍未成主流標準 |
| 評估環境影響 | 11% | 永續面向常被忽略 |
| 評估人權影響 | 7% | 權利保障機制最為薄弱 |
為什麼這份報告重要？
首先，這是一份聚焦「實務治理」而非單純願景宣示的研究。市場過去很容易被模型性能、融資規模與產品發布吸走注意力，但真正決定 AI 能否長期落地的，往往是那些不太耀眼的制度安排，例如：誰負責覆核輸出？如何記錄高風險決策？模型出錯後由誰問責？
其次，這份報告也為政策制定者與企業採購端提供了可量化的參照。當監管機構與大型客戶開始要求供應商展示治理成熟度時，這些指標將有助於判斷企業究竟是在做品牌敘事，還是在建立可操作的內控機制。
研究觀察
UNESCO 的核心訊息十分清楚：AI 治理的問題已不在於「大家知不知道」，而在於「做不做得到、做得是否足夠深」。對研究者而言，下一步值得追問的是，不同行業、規模與司法管轄區之間，治理成熟度是否存在明顯差異；對企業而言，則應開始把治理視為與資料、模型、產品同等重要的基礎能力。
在 2026 年的產業語境下，AI 治理缺口本身，已成為最值得追蹤的研究對象之一。