Sony Music Publishing 與 Warner Chappell Music 於 2026 年 8 月 29 日向美國加州北區聯邦法院提起訴訟，控告 AI 公司 Anthropic 及其共同創辦人 Dario Amodei 與 Benjamin Mann 涉及「有史以來最大規模且最明目張膽的知識產權盜竊行為」。這起案件可能成為 AI 產業著作權爭議的關鍵轉折點。
訴訟核心指控
個人被告：CEO 與共同創辦人被點名
不同於多數 AI 版權訴訟僅針對公司，本次起訴書將 Anthropic 的 CEO Dario Amodei 和共同創辦人 Benjamin Mann 列為個人被告。長達 48 頁的起訴書指出，Amodei「明確指示、批准、控制並故意誘導」Mann 及其他 Anthropic 員工實施侵權行為。這一法律策略大幅提升了案件的潛在責任範圍。
索賠金額與法律依據
原告方尋求以下賠償：
- 每件被侵權作品最高 15 萬美元 的法定賠償金
- 每項刪除版權管理資訊的違規行為最高 2.5 萬美元 的罰款
考慮到涉及的歌曲數量，總索賠金額可能達到 數十億美元。
侵權行為細節
起訴書詳細列舉了 Anthropic 涉嫌的侵權行為：
- 大規模盜版下載：Anthropic 涉嫌透過 LibGen 和 PiLiMi 等盜版圖書館，以 BitTorrent 方式下載了至少 700 萬本 受版權保護的書籍
- 非法爬取歌詞：公司未經授權從 MusixMatch 和 LyricFind 等授權平台爬取歌詞，違反了這些平台的服務條款
- 實體資料破壞：指控 Anthropic 掃描並銷毀了使用過的樂譜集和歌本
- 爭議資料集使用：挑戰 Anthropic 使用的 Books3、The Pile 和 Common Crawl 等資料集中包含未授權內容
合成數據爭議：版權規避策略？
起訴書提出了一個關鍵的法律論點——Anthropic 可能透過合成數據來規避版權責任：
原告指控 Anthropic 至少訓練了一個商業 Claude 模型，使用的數據是由一個非商業模型生成的合成數據，而該非商業模型本身正是從 LibGen 和 PiLiMi 的文本中學習而來。他們還指控 Anthropic 使用此類模型為商業 Claude 模型提供強化學習反饋。
這一論點觸及了 AI 訓練鏈的深層次版權問題：即使最終模型未直接使用盜版資料訓練，但如果訓練過程中使用的任何中間模型接觸過侵權內容，是否仍構成侵權？ 這將在案件取證階段得到進一步釐清。
Anthropic 的版權訴訟歷史
這並非 Anthropic 首次面臨大規模版權訴訟：
| 時間 | 案件 | 結果 |
|---|---|---|
| 2025 年 9 月 | 作者與出版商集體訴訟 | Anthropic 同意支付 15 億美元和解金，為美國史上最大版權和解案 |
| 2025 年 11 月 | 慕尼黑地區法院就歌詞侵權作出裁定 | 法院認定模型參數中包含受版權保護的歌詞構成「再現」，聊天機器人輸出歌詞構成「非法公開傳播」，且模型運營商須承擔責任（而非用戶） |
| 2026 年 8 月 | Sony Music 與 Warner Chappell 訴訟 | 進行中，個人被告納入訴訟 |
值得注意的是，在 2025 年的和解案中，Anthropic 被認定敗訴的關鍵並非「使用版權數據訓練」，而是透過非法途徑（BitTorrent 下載）獲取這些數據。本次 Sony-Warner 訴訟針對的正是同樣的薄弱環節。
產業意義
1. AI 訓練資料的法律紅線正在劃定
這起案件與德國法院的裁決形成合力，逐步為 AI 訓練資料的法律邊界建立判例框架。對於亞洲的 AI 開發者而言，這些案件釋放出明確信號：資料獲取方式的合法性將成為 AI 版權爭議的焦點。
2. 個人責任的開創性先例
將 CEO 列為個人被告是一個重要的法律策略創新。若法院支持這一訴求，可能從根本上改變 AI 公司高層對訓練資料合規性的問責機制。
3. 合成數據非「免責金牌」
起訴書對合成數據訓練鏈的挑戰，可能關閉 AI 公司使用「模型蒸餾—合成數據生成—最終模型訓練」來間接規避版權的法律後門。
本文信息來源：THE DECODER（Matthias Bastian）報導，2026 年 8 月 30 日。另參考 Courtlistener 起訴書文本及相關法院裁定。