2026 年 2 月 24 日，特朗普總統在國情咨文中宣布一項「電價保護承諾」(Rate Payer Protection Pledge)，要求 Amazon、Google、Meta、Microsoft、xAI、Oracle 和 OpenAI 七家科技巨頭承諾為新建 AI 數據中心「自行建造、引進或購買電力供應」。當 AI 基建狂潮已令全美電費平均上漲逾 6%，這份承諾究竟是實質性的政策突破，還是一場精心編排的政治表演？
特朗普在 2 月 24 日國情咨文演說中，將 AI 數據中心的能源問題提升到國家議題的高度。他宣布了「電價保護承諾」，其核心條款簡潔明了：科技公司必須為新建的 AI 數據中心「自行建造、引進或購買電力供應」(build, bring, or buy their own power supply)，以確保美國普通家庭的電費不會因 AI 產業的爆炸式增長而上漲。
七家簽署方——Amazon、Google、Meta、Microsoft、xAI、Oracle 和 OpenAI——將於 3 月 4 日在白宮正式簽署這份承諾。這些公司恰好是當前全球 AI 基礎設施投資的絕對主力，據 Bridgewater Associates 估算，科技巨頭 2026 年的 AI 基建總支出將高達 6,500 億美元。
表面上看，這是一個雙贏的安排：科技公司展現社會責任，白宮保護選民利益。但仔細審視便會發現，這份承諾的誕生背景遠比表面複雜得多——它是 AI 基建潮引發的電力危機已經轉化為實實在在的政治壓力後，各方利益博弈的結果。
要理解這份承諾的政治份量，必須先理解美國電力市場正在經歷的結構性衝擊。
全美平均電價已經上漲超過 6%，這個數字本身就足以引起選民不滿。但更令人震驚的是局部地區的漲幅：維吉尼亞州、伊利諾伊州和俄亥俄州——恰好是數據中心最密集的州份——電價飆升高達 16%。對於一個普通美國家庭而言，這意味着每月多支出數十美元甚至上百美元的電費，而他們從 AI 技術進步中感受到的直接好處幾乎為零。
最能說明問題的數據來自 PJM Interconnection——這是覆蓋美國東部 13 個州、服務超過 6,500 萬人口的電力批發市場。其電力容量價格從 2024-2025 年度的每兆瓦日 28.92 美元，暴漲至 2026-2027 年度的每兆瓦日 329.17 美元——漲幅超過 10 倍。這一價格飆升的主要推動力，正是數據中心對電力的海量需求。
PJM 的價格暴漲並非孤立事件。數據中心的用電需求呈指數級增長：一座大型 AI 數據中心園區的電力需求可達數吉瓦——相當於數座核電站的輸出功率。當多座這樣的設施同時在一個地區上線，對當地電網的衝擊是災難性的。電網運營商不得不大幅提高容量儲備價格，而這些成本最終會通過電價傳導至每一個普通用電戶。
值得注意的是，在白宮正式宣布承諾之前，部分科技公司已經開始主動作出類似的表態，這既反映了它們對政治風向的敏感嗅覺，也為白宮的統一行動提供了基礎。
Microsoft 早在 2026 年 1 月就發布了一份正式政策聲明，承諾將為其數據中心的電力需求承擔全部責任。作為全球最大的數據中心運營商之一——同時也是 OpenAI 最大的算力提供者——Microsoft 的表態具有行業風向標意義。這不僅僅是企業社會責任的姿態，更是一種精明的政治佈局：在監管壓力來臨之前主動設定規則，總好過被動接受他人制定的規則。
OpenAI 明確表態將「自行承擔電力費用」(paying its own way)，而 Anthropic 更進一步承諾將覆蓋因其運營導致的任何電價增長。這些表態的潛台詞很清楚：AI 公司不希望成為「推高電費的壞人」這一政治敘事的主角。在公眾對 AI 態度日趨複雜的當下，電費問題可能成為引爆大規模反 AI 情緒的導火索。
Google 的策略則更加務實——與其空口承諾，不如直接投資能源基礎設施。它宣布在明尼蘇達州建設有史以來最大規模的電池儲能項目，這不僅能為其數據中心提供穩定的電力供應，還能在電力需求高峰期為當地電網提供調峰服務。這種「既解決自己的問題，也為社區創造價值」的做法，在公關和實質層面都比簡單的文字承諾更有說服力。
儘管白宮將這份承諾包裝為保護消費者的重大舉措，但來自學術界、環保組織和政界的批評聲浪同樣強烈且言之有理。
哈佛大學電力法律倡議項目主任 Ari Peskoe 提出了一個根本性的質疑：這份承諾的標靶完全打偏了。在美國的電力市場結構中，決定終端電價的是公用事業公司和各州的監管機構，而非用電方——無論用電方的規模多大。科技公司可以承諾自建電廠，但只要它們仍然接入公共電網，其用電行為就會影響整體的電力供需平衡和價格。
「讓科技公司承諾不推高電價，就像讓一個大型工廠承諾不造成交通擁堵一樣——問題的根源在基礎設施的規劃和管理，而非單個用戶的意願。」—— Ari Peskoe，哈佛大學電力法律倡議項目主任
Peskoe 的批評觸及了一個核心問題：即使科技公司自建電廠或購買專屬電力合約，它們的數據中心仍然對周邊電網基礎設施（變電站、輸電線路、備用容量）產生巨大需求。這些基礎設施的升級和維護成本，最終仍然會分攤到所有電力用戶頭上。
環保組織 350.org 毫不客氣地將這份承諾稱為「一場政治表演」(theatrical stunt)。它們的邏輯是：如果白宮真心想要解決 AI 數據中心的能源問題，應該推動的是具有法律約束力的立法和監管措施，而非不具強制力的自願承諾。歷史上，企業的自願環保承諾紀錄並不光彩——從石油公司的碳中和承諾到快時尚品牌的可持續發展宣言，大量先例表明，缺乏法律牙齒的承諾往往在商業壓力面前不堪一擊。
亞利桑那州參議員 Mark Kelly 的評論最為直截了當：「一份握手協議遠遠不夠。」(A handshake agreement isn't good enough.) Kelly 的立場代表了國會中一個日漸壯大的派別——他們認為 AI 產業的能源和環境影響需要通過立法來規範，而非依靠企業的善意。這種觀點跨越了黨派分界線，反映的是一個更深層的政治現實：選民的電費帳單是最直接、最具體的政治痛點，沒有任何民選官員願意在這個問題上顯得軟弱。
白宮之所以選擇在國情咨文這個最高規格的場合宣布這份承諾，根本原因在於 AI 數據中心的電價問題已經從一個技術性議題演變為足以左右選舉結果的政治炸彈。
最觸目驚心的案例來自 2025 年底的州長選舉。新澤西州的 Sherrill 和維吉尼亞州的 Spanberger 兩位州長候選人，都將「對抗電價飆升」作為核心競選議題——而且都以壓倒性優勢當選。在維吉尼亞州，這個議題的政治爆發力尤為強大：作為全球數據中心最密集的地區之一，維吉尼亞州居民最能直觀感受到數據中心擴張帶來的電價壓力。選民用選票傳遞了一個明確信息：我們不願為科技公司的 AI 雄心買單。
佛羅里達州州長 DeSantis 的舉動更具深意。他宣布了一份針對 AI 的「社區權利法案」，賦予地方社區限制甚至否決數據中心建設項目的權力。這在傳統上支持商業發展、反對政府管制的共和黨陣營中，是一個極不尋常的政策方向，充分說明電價問題的政治壓力已經大到足以改變意識形態立場。
而在聯邦層面，參議員 Bernie Sanders 提出了更為激進的方案：在全國範圍內暫停新建 AI 數據中心。雖然這項提議通過的可能性不大，但它的出現本身就標誌着政治光譜的兩端——從 DeSantis 到 Sanders——正在因為電價問題形成一個異常的「反數據中心聯盟」。
Bridgewater Associates 估算 2026 年科技巨頭的 AI 基建總支出將達到 6,500 億美元，同時警告 AI 繁榮正在進入「更危險的階段」(more dangerous phase)。這個判斷指向的是一個根本性矛盾：科技公司在「電價保護承諾」上向社會承諾約束自己對電力的影響，但與此同時，它們的投資計劃預示着電力需求將繼續以驚人的速度增長。
這份承諾的關鍵詞是「新建」數據中心。這意味着已有的數據中心不在承諾範圍之內，而已有設施的擴容——在法律和技術定義上不一定算「新建」——同樣可能繞過承諾的約束。此外，「自行建造、引進或購買電力供應」在實操層面極為複雜：建造電廠需要數年時間的審批和建設，購買電力合約可能只是將需求從一個市場轉移到另一個市場，而「引進」電力則涉及輸電線路的建設和跨州電力交易的監管協調。
更深層的問題在於：即使科技公司百分之百遵守承諾，美國電力基礎設施的根本性不足——老化的電網、緩慢的審批流程、不足的發電容量——仍然意味着數據中心擴張將持續對電力系統施加壓力。這是一個結構性問題，不是一份企業承諾能夠解決的。
剝開承諾的表面，我們看到的是一場關於 AI 時代成本分攤的根本性博弈。
科技公司的立場很明確：AI 是人類文明的下一次飛躍，為了實現這個願景所需的基礎設施投資，其長期回報將遠超短期成本。它們願意簽署承諾，因為這既不構成法律約束，又能緩解政治壓力，為繼續擴張爭取時間和空間。
選民和消費者的立場同樣清晰：他們不反對技術進步，但拒絕為自己幾乎沒有參與決策的投資承擔成本。當一個家庭的月電費從 150 美元漲到 175 美元，而原因是隔壁縣新建了一座 AI 數據中心，這種不公平感是真實且強烈的。
政客們則在兩者之間走鋼絲。他們既不想得罪能夠帶來就業和稅收的科技巨頭，也不敢忽視選民對電費上漲的憤怒。「電價保護承諾」這種不具法律約束力的安排，恰好為政客們提供了一個暫時的平衡點——他們可以宣稱「已經採取行動保護消費者」，同時又不必真正觸碰科技公司的利益。
「Bridgewater Associates 警告 AI 繁榮正在進入更危險的階段。當 6,500 億美元的資本支出與日益升溫的政治反彈正面碰撞，結果不會是一份自願承諾能夠調和的。」
3 月 4 日的白宮簽署儀式將是一個象徵性的時刻，但真正的考驗在儀式結束之後。
短期內，這份承諾可能足以緩解政治壓力，為科技公司爭取 12 到 18 個月的政策窗口期。但如果電價繼續上漲——而考慮到數據中心建設的滯後效應和電網升級的漫長周期，這幾乎是必然的——那麼更嚴厲的立法和監管措施將不可避免地提上議程。
Sanders 的全國暫停提案、DeSantis 的社區權利法案、以及 Sherrill 和 Spanberger 州長選舉的勝利，都預示着一個趨勢：電價問題正在成為一股不可忽視的政治力量，而且它在左右兩翼都有支持者。這在極化的美國政治中極為罕見，也意味着一旦形成立法共識，其推進速度可能出乎科技行業的預料。
對於科技巨頭而言，最明智的策略不是依賴承諾的保護傘，而是加速投資自有能源基礎設施——包括核能、大型電池儲能和可再生能源項目。Google 在明尼蘇達州的電池儲能項目就是一個正確方向的範例。只有當科技公司真正實現能源自給自足，它們才能從這場愈演愈烈的政治風暴中全身而退。