特朗普 AI 行政命令挑戰州法：聯邦與地方的監管大戰

2025 年 12 月 11 日，特朗普總統簽署了一項名為「確保人工智能國家政策框架」的行政命令，試圖建立一個統一的聯邦 AI 政策框架，並優先於被認為與政府政策不一致的州級 AI 法規。這項命令正在引發一場關於 AI 監管權的憲法爭議。

行政命令的核心內容

AI 訴訟工作組

根據行政命令設立的 AI 訴訟工作組已於 2026 年 1 月 10 日在司法部內開始運作。該工作組負責在聯邦法院挑戰被認定為違憲或過度繁重的州 AI 法。

加州首當其衝

加州是受影響最大的州之一。2026 年 1 月 1 日生效的「加州前沿人工智能透明法案」（California TFAIA）正是聯邦政府可能挑戰的目標之一。

行政命令指示聯邦機構探索限制向監管 AI 的州提供撥款。據估計，加州面臨高達 18 億美元的寬頻資金風險。

加州的回應

由民主黨主導的加州立法機構對此表示強烈不滿，但仍決心為 AI 產業設立護欄。加州總檢察長 Rob Bonta 表示，他的辦公室將「採取措施審視該行政命令的合法性或潛在非法性」。

「我們有責任採取行動保護公民。扣留聯邦資金的威脅不會改變這一點。」——加州立法者

其他受影響的州法

除加州外，其他州的 AI 法規也可能受到影響：

• 德州：「德州負責任人工智能治理法案」（Texas RAIGA）於 2026 年 1 月 1 日生效
• 科羅拉多州：「科羅拉多 AI 法案」的實施日期已從 2026 年 2 月 1 日延後至 6 月 30 日

關鍵時間節點

• 2026 年 3 月 11 日：商務部長須發布評估報告，識別可能被針對的州 AI 法
• 2026 年 3 月 11 日：聯邦貿易委員會須發布政策聲明，說明《聯邦貿易委員會法》如何適用於 AI

憲法爭議

這場聯邦與州之間的衝突引發了嚴重的憲法問題：

州際商務條款

聯邦政府可能主張，州級 AI 法規違反了憲法中的州際商務條款，因為它們對跨州經營的科技公司造成不合理的負擔。

聯邦優先權

如果國會通過全面的聯邦 AI 立法，可能會優先於州法。但目前沒有這樣的聯邦法律，這使得行政命令的法律基礎受到質疑。

第十修正案

批評者認為，憲法第十修正案保留了未明確授予聯邦政府的權力給各州。在缺乏聯邦 AI 立法的情況下，各州有權制定自己的 AI 法規。

科技公司的立場

主要科技公司對這場監管爭議持複雜態度：

• 支持統一標準：許多公司希望有統一的聯邦標準，而非應對 50 個不同州的法規
• 反對過度監管：科技業普遍反對被認為過於嚴格的州級法規
• 擔憂不確定性：監管不確定性可能影響投資和創新決策

對全球 AI 監管的影響

美國國內的監管爭議也影響著全球 AI 治理格局：

• 與歐盟對比：歐盟已實施統一的 AI 法案，美國的分裂狀態形成鮮明對比
• 國際競爭力：監管不確定性可能影響美國在 AI 領域的全球競爭力
• 跨國企業挑戰：在多個司法管轄區運營的企業面臨合規複雜性

對香港企業的啟示

對於在美國市場運營或使用美國 AI 服務的香港企業：

• 密切關注美國 AI 監管動態，了解可能影響業務的法規變化
• 評估供應商的合規風險，特別是在加州有重大業務的科技公司
• 考慮供應商多元化，降低對單一司法管轄區的依賴