2 月 20 日，字節跳動正式發布 Seedance 2.0，能夠從文字、圖像及音訊提示生成長達 15 秒的電影級影片。CNN 以「嚇壞荷里活」（spooked Hollywood）為題報導其驚人的真實感，而《死侍》（Deadpool）系列的編劇兼監製 Rhett Reese 更直言：「荷里活即將被革命性地摧毀。」當名人在荒誕場景中的 AI 合成片段瘋傳全網，當迪士尼與 OpenAI 的 Sora 達成合作協議，當 Runway 以 53 億美元估值融資 3.15 億——AI 影片生成已不再是一場技術展示，而是一場正在重塑創意產業版圖的結構性衝擊。
Seedance 2.0 並非一次漸進式的版本更新，而是字節跳動在 AI 影片生成領域的全面躍升。其最核心的能力在於「多模態輸入」——用戶可以同時使用文字描述、參考圖像、音訊片段甚至現有影片作為提示，模型會綜合處理這些多維度的輸入訊號，生成長達 15 秒的高品質電影級影片。
15 秒的影片長度看似不長，但對 AI 影片生成而言是一個重要的技術門檻。在這個時間跨度內，模型需要維持角色外觀、場景光影、物理運動軌跡以及鏡頭語言的全面一致性，任何一個維度的失控都會讓觀眾立即察覺「不真實」。Seedance 2.0 在這些維度上的表現，讓 CNN 的記者和荷里活的業內人士都感到了前所未有的壓迫感。
更值得關注的是 Seedance 2.0 的「精細動態編輯控制」（polished motion editing control）能力。傳統的文字轉影片模型本質上是一個「黑箱」——用戶輸入提示，模型輸出影片，中間過程幾乎不可控。Seedance 2.0 則允許用戶對運鏡方式、角色動作軌跡、場景過渡效果等進行精細調整，這使得它的定位不再只是一個「玩具」，而是一個有實際生產力的影片製作工具。
Seedance 2.0 發布後，最令人震撼的不是技術本身，而是它在荷里活引起的反應。Rhett Reese——這位執筆了全球票房超過 18 億美元的《死侍》系列的編劇與監製——在社交媒體上寫下了一句簡短卻令人不寒而慄的評論：「Hollywood is about to be revolutionized/decimated.」（荷里活即將被革命性地摧毀。）
「Revolutionized」和「decimated」這兩個詞的並置，精確地捕捉了當下創意產業面對 AI 的矛盾心態。一方面，AI 影片生成確實在「革命化」影片製作的流程——過去需要數百名特效師、數月時間和數千萬美元預算的視覺效果，現在一個人用幾分鐘就能實現接近的效果。另一方面，這種效率的飛躍必然意味着大量中間環節的從業者將面臨失業或轉型壓力——從特效合成師到分鏡繪師，從場景設計師到後期調色師。
CNN 的報導進一步放大了這種焦慮。該報導使用了「spooked Hollywood」這個措辭，「spook」在英語中有「驚嚇到」的含義，暗示的不僅是擔憂，而是一種近乎恐慌的情緒。值得注意的是，這種恐慌並非來自於某個遙遠未來的假設性威脅，而是來自一段段已經在社交媒體上瘋傳的、足以以假亂真的 AI 生成影片。
「Hollywood is about to be revolutionized/decimated.」—— Rhett Reese，《死侍》系列編劇兼監製
Seedance 2.0 最直接的「破圈」效應，來自一系列以名人為主角的 AI 合成影片在社交媒體上的瘋傳。這些影片將真實的名人面孔置入各種荒誕場景——有些是明顯的惡搞，有些則逼真到令人難以分辨。這些影片的傳播速度和影響範圍，遠遠超出了 AI 技術圈的邊界，成為了一個真正的大眾文化事件。
這種病毒式傳播帶來了雙重效應。正面而言，它讓數以億計的普通用戶第一次直觀地感受到了 AI 影片生成技術的威力，這對字節跳動而言是一次極其高效的產品推廣。負面而言，未經授權使用名人肖像的影片引發了嚴重的法律和倫理爭議。字節跳動對此的回應是承諾「加強知識產權及肖像權保護措施」，但具體如何落實，以及現有的保護措施是否足夠，仍然是一個懸而未決的問題。
Seedance 2.0 的發布並非孤立事件，而是全球 AI 影片生成領域一場愈演愈烈的技術軍備戰的最新章節。要理解這場競賽的全貌，我們需要將視野擴展到整個賽道。
就在不到兩週前，AI 影片生成的先驅公司 Runway 宣布完成 3.15 億美元 E 輪融資，估值達到 53 億美元。Runway 的策略是將自己從「影片生成工具」升級為「世界模型開發者」——它認為 AI 影片生成的終極目標不僅是製作逼真的影片，而是讓 AI 真正理解和模擬現實世界的物理規律。這是一個比單純的影片生成更為宏大的技術願景，也解釋了為什麼資本市場願意給予如此高的估值。
在技術前沿，瑞士洛桑聯邦理工學院（EPFL）開發的 Stable Video Infinity 突破了一個根本性的限制：AI 影片的時間長度。該技術理論上可以生成無限長度的連貫影片，這意味着 AI 影片生成不再受限於幾秒或十幾秒的片段，而可以延伸到完整的敘事作品。雖然這項技術距離商業化還有距離，但它指明了一個明確的方向——AI 最終將能夠生成完整的電影和電視劇集。
或許最具象徵意義的事件是迪士尼與 OpenAI 的 Sora 達成合作協議，允許粉絲使用 Sora 創作迪士尼角色的同人影片。這一合作的意義在於，全球最大的內容版權持有者之一選擇了主動擁抱 AI 影片生成技術，而非試圖阻止它。迪士尼的邏輯很清楚：既然 AI 生成影片的趨勢不可逆轉，那麼與其被動應對，不如主動參與並從中獲益。這種策略可能成為其他內容巨頭效仿的範本。
Seedance 2.0 將名人面孔置入 AI 生成影片的現象，暴露了一個根本性的法律困境：現有的版權和肖像權法律框架，完全無法應對 AI 影片生成技術帶來的新問題。
首先是訓練數據的版權問題。Seedance 2.0 之所以能夠生成如此逼真的影片，是因為其模型在訓練過程中使用了海量的影片、圖像和音訊數據。這些數據中有多少是受版權保護的？字節跳動是否獲得了合法授權？目前沒有任何公開信息能夠回答這些問題。在全球範圍內，針對 AI 模型訓練數據的版權訴訟正在多個司法管轄區展開，但尚無具有廣泛約束力的判決。
其次是生成內容的權利歸屬問題。當 Seedance 2.0 生成了一段包含某位名人形象的影片，這段影片的「創作者」是誰？是輸入提示的用戶？是開發模型的字節跳動？還是被使用了訓練數據的原始版權持有者？目前全球主要司法管轄區對此都沒有明確的法律規定。
第三是肖像權的跨境執行問題。一段在中國生成的 AI 影片可能包含美國明星的面孔，並透過社交媒體在全球傳播。受影響的名人應在哪個國家提起訴訟？適用哪國的法律？執行判決的機制是什麼？這些問題在現有的國際法律框架下幾乎沒有答案。
字節跳動承諾加強知識產權和肖像權保護，但真正的問題不在於某一家公司的自律，而在於全球法律體系能否在技術的飛速發展面前建立起有效的規範框架。目前來看，法律顯然正在輸掉這場與技術的賽跑。
Seedance 2.0 的發布，不可避免地帶有中美科技競爭的地緣政治色彩。從技術能力的角度看，字節跳動的 Seedance 系列和快手的 Kling 系列，已經在多個維度上達到甚至超越了 OpenAI 的 Sora 和 Runway 的 Gen 系列。這打破了一個曾經普遍存在的假設——在生成式 AI 的前沿領域，美國企業擁有不可撼動的領先地位。
但中美在 AI 影片領域的競爭，遠不止是技術層面的比拼。更深層的較量在於「生態系統」的構建。字節跳動擁有 TikTok 和抖音這兩個全球最大的短影片平台，Seedance 2.0 通過即夢 AI 應用首發，未來將通過 CapCut（剪映國際版）向全球用戶推出。這意味着字節跳動不僅擁有最好的 AI 影片生成技術之一，還擁有將這項技術推送到數十億用戶面前的分發管道。這種「技術 + 平台」的垂直整合能力，是 Runway、Pika 等純技術公司所不具備的。
反過來，美國方面也在構建自己的生態系統。迪士尼與 Sora 的合作就是一個典型案例——通過將 AI 影片生成技術嵌入全球最知名的內容品牌中，OpenAI 獲得了一個字節跳動難以企及的優勢：頂級內容 IP 的合法背書。此外，Runway 的世界模型戰略瞄準的是更為基礎的技術層，如果成功，其技術將成為眾多下游應用的底層基礎設施。
中美在 AI 影片生成領域的另一個重要差異在於監管環境。中國的《生成式人工智能服務管理暫行辦法》等法規對 AI 生成內容有較為嚴格的管控要求，包括內容審查、數據標注和可追溯性等。這些規定在一定程度上限制了 AI 影片生成技術的「野蠻生長」，但也為有序發展提供了框架。
美國方面，聯邦層面仍然缺乏專門針對 AI 生成內容的統一立法，各州各自為政，形成了碎片化的監管格局。這種鬆散的監管環境有利於技術創新，但也導致了深度偽造、版權侵權等問題缺乏有效的法律制約。
對於全球用戶和創意從業者而言，這種監管環境的分野意味着，同一項技術在不同市場可能有截然不同的使用邊界和法律後果。一個中國用戶在即夢 AI 上能做的事情，和一個美國用戶在 CapCut 上能做的事情，可能有顯著差異。
Seedance 2.0 引發的「荷里活恐慌」，本質上反映了一個更深層次的問題：當 AI 能夠以極低的成本和極高的效率生成接近專業水準的影片內容，傳統創意產業的價值鏈將如何重構？
最直接面臨衝擊的是那些執行性而非創意性的角色。特效合成師、動態圖形設計師、基礎級別的分鏡繪師、場景概念藝術家——這些角色的核心工作是將導演或創意總監的構想轉化為視覺實現，而這恰恰是 AI 影片生成技術最擅長的事情。McKinsey 此前的報告估計，創意產業中約 30% 的工作內容可以在未來三到五年內被 AI 自動化。Seedance 2.0 的表現暗示，這個時間表可能需要進一步縮短。
然而，歷史上每一次技術革命都不僅消滅了舊的工作崗位，也創造了新的機會。在 AI 影片生成的語境下，以下幾類人可能成為受益者：
對荷里活而言，Seedance 2.0 帶來的不是一個簡單的「擁抱或抵制」二選一。真正的挑戰在於如何在利用 AI 技術提升生產效率的同時，保護創意從業者的利益和維護內容品質的標準。迪士尼與 Sora 的合作模式提供了一個可能的路徑——主動設定 AI 使用的邊界和規則，而非被動地等待技術洪流衝垮現有秩序。
但並非所有製片廠都有迪士尼那樣的議價能力和品牌護城河。對於中小型製片公司和獨立電影人而言，AI 影片生成既是生存的威脅——因為它可能使低成本內容泛濫導致市場價值下降——也是突圍的機遇——因為它讓小團隊也能製作出有視覺衝擊力的作品。
Seedance 2.0 帶來的真正問題不是「AI 能否取代荷里活」——答案顯然是不能，至少在可見的未來。真正的問題是「荷里活中的哪些部分會被取代，以及多快」。Rhett Reese 的「revolutionized/decimated」之語，可能是我們這個時代創意產業從業者最誠實的自我預言。
Seedance 2.0 的出現，對香港的影視娛樂業和更廣泛的創意經濟有着切實的影響。
香港電影業長期面臨製作成本高企、市場規模有限的困境。AI 影片生成技術的成熟，為本地影視從業者提供了一條全新的路徑：以極低的邊際成本快速產出高品質的視覺內容。無論是獨立電影的概念片（proof of concept）、廣告的快速原型（rapid prototyping），還是動畫和特效的前期視覺化，AI 工具都能顯著縮短製作週期並降低成本。
更重要的是，Seedance 2.0 即將通過 CapCut 向全球用戶開放，而 CapCut 在香港已有廣泛的用戶基礎。這意味着香港的創作者將能夠在第一時間接觸到最前沿的 AI 影片生成工具，而無需翻牆或使用中國大陸版本的應用。
香港在普通法體系下擁有健全的知識產權保護框架，但現有法律是否足以應對 AI 生成內容帶來的新問題，仍有待檢驗。AI 生成影片中的人物肖像權、AI 模型訓練數據的版權合規性、以及 AI 生成作品的版權歸屬——這些問題在香港的法律環境中尚未有先例可循。律政司和知識產權署應考慮盡早展開研究並發布指引，為業界提供法律確定性。
Seedance 2.0「嚇壞荷里活」的新聞標題，標記的是一個歷史性的轉折點。AI 影片生成技術已經從實驗室走向了大眾市場，從「令人驚訝的技術展示」蛻變為「令人不安的產業威脅」。
Rhett Reese 的「revolutionized/decimated」之語，迪士尼與 Sora 的戰略合作，Runway 的 53 億美元估值，EPFL 的無限長度影片生成，以及字節跳動在全球短影片平台上的分發優勢——這些碎片拼湊出的，是一幅創意產業即將經歷深刻變革的全景圖。
這場變革不會一夜之間完成。人類的創意直覺、情感共鳴能力和文化洞察力，在可見的未來仍然是 AI 無法完全替代的。但那些將自身價值完全建立在「執行能力」而非「創意能力」之上的從業者和企業，需要立即開始思考轉型路徑。
歷史告訴我們，每一次被「嚇壞」之後，產業最終都會找到與新技術共存的方式。但歷史同樣告訴我們，在這個調適過程中，總會有人被拋在後面。Seedance 2.0 的發布，讓所有人都需要認真思考一個問題：在 AI 影片生成的新世界中，你將站在哪一邊？